Fuente: Fish Information Services, FIS

Suiza - Japon afirma que la OMC no debe otorgar un trato especial a las subvenciones

viernes 12 de julio de 2002

La campaña emprendida por el grupo "Amigos de la Pesca" -integrado por Australia, Chile, Ecuador, Islandia, Nueva Zelanda, Perú, Filipinas y Estados Unidos- para que la Organización Mundial del Comercio (OMC) recorte las subvenciones pesqueras está chocando con una fuerte oposición por parte de Japón.

En un documento presentado ante el Grupo de Negociación de Normas de la OMC, que se reunió el pasado 8 de julio para debatir la clarificación y mejora de las normas de la OMC sobre subvenciones pesqueras, Japón manifiestó:
"Quienes insisten en un trato especial y separado de las subvenciones pesqueras tienen la obligación de presentar pruebas".

En dicho documento, que fue ampliamente defendido por Corea, Japón subrayó que las alteraciones comerciales causadas por las subvenciones no se limitaban al sector pesquero, y que no podía estar de acuerdo con la afirmación del grupo Amigos de la Pesca de que hacían falta normas especiales para las subvenciones pesqueras.

Basándose en las cifras de los estudios llevados a cabo por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) y el foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), Japón también puso en duda las afirmaciones del grupo de que los gastos globales de USD 14.000-20.500 millones en subvenciones pesqueras habían perjudicado a los recursos y alterado el comercio, según un informe encargado por el Banco Mundial.

Japón dijo, además, que la sobreexplotación de los stocks de pescado "se debía en gran medida a la falta de una gestión pesquera adecuada", y que la gestión de los stocks pesqueros debería delegarse a los estados ribereños, a los organismos pesqueros regionales y a la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del Mar (UNCLOS).

Los japoneses señalaron que los miembros deberían esperar a conocer los resultados del trabajo realizado por organizaciones internacionales relevantes, como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la OECD, en virtud de "abordar de forma adecuada la compleja naturaleza del tema de las subvenciones pesqueras".

Islandia respondió que probablemente los miembros no se sentarían juntos en el Grupo de Normas para debatir las subvenciones pesqueras si las afirmaciones de Japón fueran correctas.

Estados Unidos alegó que el estudio de APEC citado por Japón hacía referencia a un capital de USD 8.300 millones en subvenciones que alteran el comercio, y no de USD 370 millones.

Por su parte, la CE compartió la preocupación de Japón por la adopción de un enfoque sectorial en las negociaciones, y estuvo totalmente de acuerdo -junto con Canadá- con el hecho de que la OMC debería sacar conclusiones del trabajo de otras agencias internacionales.

Además, tanto Canadá como la CE resaltaron la importancia de una buena gestión pesquera. Sin embargo, EEUU y Argentina contraatacaron, afirmando que esta consideración no era excusa para retrasar los debates en curso sobre subvenciones pesqueras en la OMC.

Por FIS Europa