Peru - Ministerio de Transportes considera que Callao debe ser el siguiente puerto a consesionarse

jueves 25 de abril de 2002

Luego de Matarani

Debido a que concentra el mayor déficit de infraestructura, que debe superar
los US$ 200 millones, afirma viceministro Gustavo Guerra García

El presidente de la Comisión Multisectorial encargada de elaborar la Ley de
Puertos, Gustavo Guerra García, manifestó que si bien existe una estructura
de la Ley de Puertos definida, también es cierto que existen puntos
pendientes dentro de la ley en que existen discrepancias. De esa manera
respondió a las declaraciones del presidente de la CCL, Samuel Gleiser,
quien manifestó en más de una oportunidad que la Ley de Puertos estaba
terminada. Comentó que la comisión está apostando por lograr elaborar una
ley de consenso, ya que expresó "es la única forma que no esté sujeta a
modificaciones cuando se remita al Congreso de la República". Precisó además
que los puntos más álgidos y controversiales radican en la naturaleza de la
autoridad portuaria y en el rol subsidario del Estado.

Para el Ministerio de Transportes, luego de Matarani, el puerto del Callao
es el siguiente que debería concesionarse porque es ahí donde está
concentrada la mayor parte de déficit de infraestructura, que debe superar
tranquilamente los US$ 200 millones, y porque además es el puerto en el que
existen mayores condiciones para que los privados recuperen su inversión con
ingresos propios del muelle. Así lo señaló el también viceministro de
Transportes, Gustavo Guerra García.

Manifestó que el esquema de la Copri de lanzar primero la concesión de los
puertos regionales (Salaverry, Ilo, Paita, entre otros) y dejar el puerto
del Callao para el último no es conveniente, no sólo porque el déficit de
infraestructura está concentrado en el puerto del Callao, sino porque además
de generarse problemas será difícil sacar adelante la concesión del puerto
del Callao.

"Creemos en la prioridad de la inversión privada, pero de ahí a que la
podamos lograr (requiere esfuerzos). Necesitamos consenso etapa por etapa",
dijo.

Armadores

Al respecto, el vicepresidente de la Asociación de Armadores del Perú,
Javier Labarthe, se mostró en contra de dicha propuesta ya que los puertos
regionales deberían salir antes que el puerto del Callao porque en primer
lugar tienen una función descentralizadora, generan empleo en zonas
deprimidas, eliminan sobrecostos. "Eso sería centralizar aún más el comercio
exterior en el país, y no eliminaría sobrecostos que es lo que muchos
usuarios están tratando de lograr", dijo.

No obstante, precisó el funcionario que debemos ir por partes, ya que
primero debe terminarse la Ley de Puertos para luego trabajar el Plan de
Desarrollo Portuario. "Luego veremos caso por caso cómo vamos organizando
los procesos de promoción de inversión privada. Es una secuencia que tenemos
que mantener. Cuando tengamos claros el plan de desarrollo y la ley, el
Ministerio de Transportes pedirá que se comience por donde está el mayor
déficit de infraestructura portuaria", enfatizó.

Proyecto consensuado

Respecto a las declaraciones del presidente de la Cámara de Comercio de
Lima, Samuel Gleiser, quien aseguró que la Ley de Puertos ya está culminada,
el viceministro dijo que si bien existe una estructura de la Ley de Puertos
también es cierto que existen puntos pendientes dentro de la ley en los
cuales existen discrepancias.

"La Comisión está apostando por lograr una ley de consenso porque creemos
que es la única forma de tener una norma consistente que después no esté
sujeta a modificaciones cuando vaya al Congreso. Creemos que si tenemos
consenso será respetado el proyecto tal y como lo concertemos" subrayó.

Asimismo señaló que confía que la redacción de la Ley de Puertos esté
terminada para el 30 de junio (fecha postergada) ya que la actitud de los
miembros de la Comisión Multisectorial es positiva, y porque en más de una
oportunidad los miembros han reafirmando su posición de lograr un amplio
consenso.

Las controversias

Indicó que los puntos que han generado mayor controversia radican en las
características de la autoridad portuaria, la naturaleza de esta autoridad,
y el rol subsidiario del Estado.

Mencionó que las posiciones dentro de la Comisión Multisectorial no son
radicales, por el contrario, dijo, "encuentro en la Comisión Multisectorial
de Ley de Puertos una gran colaboración, cuando conocemos que había una
desconfianza grande, se ha generado (ahora) una relación de confianza en la
comisión en el que se habla con claridad y franqueza de las diferencias, y
las posiciones más radicales han sido dialogadas", dijo.

De una posición de estar en contra de la integración vertical, a que se
entienda que tiene que haber integraciones verticales para los operadores en
los muelles, es un avance significativo, manifestó.

Comentó en ese sentido que anteriormente Fentenapu proponía que no exista
integración vertical, y sin embargo, en el anteproyecto actual ningún gremio
ha planteado tajantemente dicha posición. "Todos los actores han dejado
posiciones duras y estamos caminando hacia el consenso", concluyó.