La concentracion en el sector pesquero

Autor: Marcos Kisner

miércoles 19 de julio de 2006

Para cuantificar las cifras al hablar de impuestos, deberes del Estado, ética, investigación y en fin todo aquello que toca la participación del sector pesquero en la renta del Estado, veamos las cifras siguientes:
Empresas exportadoras de harina de pescado diciembre 2005 y su participación porcentual en las mismas, según información de Produce

1. Grupo Sindicato Pesquero del Perú S.A 21.28%
2. Pesquera Hayduk S.A 11.99%
3. Tecnológica de Alimentos S.A 9.91%
4. Corporación Pesquera Inca S.A 8.86%
5. Pesquera Industrial El Angel S.A 5.89%
6. Corporación del Mar S.A 4.67%
7. Pesquera Diamante S.A 4.22%
8. Austral Group S.A 3.70%
9. Compañía Pesquera del Pacífico Centro S.A 3.09%
10.Empresa Pesquera San Fermín S.A 2.64%
11.Pesquera Cantabria S.A 2.45%
12.Otras empresas 21.29%

Nota: al 2006 Sipesa ha sido adquirida por el grupo Brescia, propietaria de Tecnológica de Alimentos, lo que significa que aproximadamente el 31% del sector estaría concentrado en un solo grupo empresarial.

Once (11) empresas concentran el 78.7% de las exportaciones totales del país.
Las exportaciones tradicionales, aceite y harina han representado la suma de us$1,303,018,470 dólares
De acuerdo a la información de recaudación tributaria correspondiente al impuesto a la renta tercera categoría y regularización, exhibido en el portal de Sunat, estas empresas han generado como impuesto a la renta la siguiente cifra:

Pesca tradicional
S/.68,409,104 soles al cambio us$21,048,955 dólares

La Unidad Impositiva Tributaria es un índice que sirve para fijar algunos tributos y tasas como por ejemplo los derechos de pesca. Para el 2006 la UIT es 3,400 soles y los derechos de pesca de anchoveta se han fijado a razón de 0.116% de la UIT por tonelada. Esto significa que cada tonelada extraída paga S/.3.94 soles, que al cambio vendrán a ser mas o menos us$1.20 dólares. Si consideramos que la tm de harina de pescado este año esta en 1,200 a 1,400 dólares, se observa que el derecho de pesca es de un monto bajísimo en relación a los valores de exportación.

Agreguemos que la pesca artesanal no paga impuestos, y podemos concluir que la tributación de la industria de harina de pescado es totalmente injusta para el país.
Es un negocio que ha permitido el enriquecimiento de un número reducido de empresarios, ha convertido las bahías donde opera esta industria en inhabitable, ha causado un serio perjuicio al ambiente y al ecosistema marino de Humboldt, y realmente no ha compartido su utilidad y bonanza con el país, habiéndose beneficiado apenas el pequeño sector laboral al cual da empleo.

¿Quién recibe el mayor beneficio por la explotación de este recurso natural? ¿El país o un pequeño numero de empresas?

¿Es correcto sostener que el Estado no debe intervenir para corregir estas cifras?

¿Es correcto sostener que el Estado no es responsable del bienestar de las mayorías?

El Estado tiene que velar por la conservación de los recursos naturales y tiene que aplicar tasas por derechos de pesca que le permitan ejecutar investigación, control de la pesca ilegal y mejoramiento de la infraestructura de desembarque.

Y tiene que tomar acciones para determinar porque la recaudación es tan baja, y consiguientemente aplicar medidas correctivas. Porque es deber del Estado cautelar los intereses de la Nación, velar por el bienestar común y porque se apliquen impuestos justos que a su vez sean eficiente y correctamente empleados.