Arrastrando Confusiones o la malinformacion sobre la pesca de arrastre

Autor: Francisco J. Miranda Avalos

jueves 21 de octubre de 2004

En los últimos días me han llegado diversas consultas sobre sistemas de pesca de arrastre.

Algunos miembros de la lista están confundidos por las diversas informaciones que llegan de distintos lugares, hace poco nomás vimos que en Escocia, se estaba vedando la pesquería de arrastre en parejas, un articulo de un diario Chimbotano de alguna forma sataniza la pesca de arrastre a media agua y ahora esta circulando el pedido de moratoria de pesca de arrastre a profundidad hecho por el WWF. Todo parecería indicar que toda la pesquería de arrastre es perniciosa y eso es totalmente falso por que la red de arrastre es una tecnología de pesca que ha evolucionado con el tiempo y de acuerdo con la especie objetivo, por tanto existen diversos tipos de artes de pesca conocidos como red de arrastre, mas cada uno es diferente al otro.

Tengo una anécdota que pinta de cuerpo entero el enfrentamiento que tenemos los seres humanos con tecnologías que no conocemos. Solo hace algunos años atrás nadie se arriesgaba a pagar ni un sol mas por un automóvil con caja automática, los dogmas eran dos muy típicos: si se baja la bateria no se puede empujar, el automatico no tiene la potencia del mecanico. Mas todo esto era una terrible falsedad que reflejaba claramente el temor ante lo que ignorábamos, por que es un hecho que una batería solo se baja si el auto no tiene un buen mantenimiento y obviamente el automóvil con caja automática no solo tiene tanta potencia como el mecánico, sino que además su caja automática hace los cambios cuando los pide el motor y eso alarga la vida útil del mismo. Podría hablar mucho mas de estos falsos dogmas, como por ejemplo que él ejercito norteamericano redujo su tasa de vehículos ingresados a los talleres por reparaciones de caja de cambios cuando opto por los vehículos automáticos allá por la década del 50. Pero claro esta es una lista de temas marinos no de automovilismo así que vamos al punto.

La red de arrastre se usa básicamente de dos formas: a media agua y de fondo. Cualquiera de estos dos tipos de redes puede ser arrastrada por una embarcación o también por dos que sumen la potencia de motor suficiente como para el arrastre. Cualquiera de estas redes puede llevar sistemas selectivos de pesca para el escape de juveniles (grillas) o para la selectividad por especie, y solo las redes de arrastre de fondo usan trenes de bolos o bolas rodantes.

El arrastre de fondo genera el problema de la destrucción de los fondos marinos, ya sea por que usan el tren de bolos o no (como sucede con las arrastreras merluceras nacionales), y este arrastre puede darse a fondos de poca profundidad o fondos de gran profundidad dependiendo de la potencia y del tamaño de la embarcación. En el Perú la ultima embarcación que realizo arrastre de fondo a gran profundidad ha sido el "Shinkay Maru" un barco japonés perteneciente a la Japan Deep Sea Trawlers Association (JDSTA), que realizo un convenio de investigación con el Instituto del Mar del Perú en el año 2001.

Desde mi punto de vista la moratoria pedida por el WWF/Adena para la práctica de la pesca en los fondos marinos con redes de arrastre no solo es absolutamente razonable desde el punto de vista de la destrucción que producen a los fondos marinos, sino que además existe alternativa para capturar muchos de esos recursos con otro arte de pesca como es la trampa.

En el Perú existe un barco trampero, factoría congelador propiedad de una empresa peruana filial de una transnacional española. Sus resultados operativos demuestran que puede ser más rentable y con costos operativos muchísimo más bajos, que un barco de arrastre de fondo del mismo porte, orientado a la captura de los mismos recursos.

Pero no debemos confundir pesca de arraste de fondo con pesca de arrastre a media agua, por que son dos tecnologías de pesca muy distintas, orientadas a recursos también diferentes. Y con esto quisiera llegar a comentar un articulo publicado por el Diario de Chimbote el lunes pasado a raíz del problema de abastecimiento de la industria conservera chimbotana.

Las nuevas tecnologías multipropósito, que no son tan nuevas para nosotros que venimos escribiendo sobre ellas hace 9 años en la Lista Oannes, ni para el mundo que las conoce hace 20, son tecnologías de mejoramiento de la eficiencia de captura desarrolladas sobre la base de las variables climáticas o de la escasez de pesca de los diversos caladeros alrededor del mundo.

Existen básicamente dos tipos de barcos multipropósito, el cerco-arraste y el multipropósito de línea palangrero-trampero. Se trata de barcos diseñados para alternar con dos e incluso hasta mas sistemas de pesca, ya sea en la faena misma o con la necesidad del retorno a puerto con una corta recalada.

El multipropósito cerco-arrastre nace en los países nórdicos, países donde el desarrollo de la tecnología de punta en pesca es una alta necesidad para su sobre vivencia, es también en esos países que aparecen las diversas tecnologías selectivas de arrastre de las que mucho hemos hablado. Pero en el caso especifico de este tipo de embarcaciones, creo que es un gran paso el que en el Perú una Resolución Suprema los considere por primera vez en la historia. Es muy bueno que el estado reconozca la existencia de una tecnología y que no la excluya de sus dispositivos legales. Pero también es bueno que la comprendamos, para saber de que hablamos.

La R.S. Nr. 021-2004-Produce es desde mi punto de vista solo un paso hacia adelante de los muchos que debemos dar para acercarnos a los avances tecnológicos en pesca, que nuestro país necesita para asegurar a lo largo del año el abastecimiento de recursos como el jurel y la caballa, tan importantes para el consumo humano directo que se pretende impulsar. Pero si se piensa que con este nuevo recurso legal muchas flotas rondaran como moscas sobre la miel para acceder a nuestro caladero, podríamos estar muy equivocados. Tan equivocados como resulta creer que un barco arrastrero puro no abastecerá jamás a la industria conservera.

La llave del reino del abastecimiento de la industria conservera esta en la ley de la oferta y la demanda, con el precio tan bajo que paga esta industria por el recurso (no más de US$ 200 x TM), nadie en un mercado de poca oferta y gran demanda se sentirá entusiasmado por abastecerla. Pero en un mercado con amplia oferta, los precios irían a la baja permitiendo la segmentación de mercados que el conservero necesita para asegurar su abastecimiento. La semana pasada nomás, para poner un ejemplo, las cotizaciones habrían bordeado en promedio los US$ 0,46-0,55/kg (US$ 460-550 x TM) para la caballa y US$ 0,51-0,65/kg (US$ 510-650 x TM) para el jurel y el mercado nacional del fresco y congelado lo soporta tan bien como el de exportación, pero no así el conservero nacional que ve los precios muy lejos de sus posibilidades y todo se debe a la poca oferta. De hecho la abundante oferta del verano pasado puso el recurso a niveles de US$ 150-180 x TM, un precio muy interesante para todos. Pues de eso se trata, se trata de bajar los precios y trabajar las rentabilidades del armador sobre los volúmenes de captura, creando condiciones de mercado favorables para todos los actores del sector.

Un multipropósito cerco-arrastre, es además de un barco de cerco, un arrastrero a media agua, nada ganamos con satanizar un tipo de barco que estamos autorizando que ingrese al Perú, no caigamos en confusiones innecesarias. Las normas dadas favorecen el ingreso de multipropósito cerco-arraste y más bien no la de los arrastreros a media agua, cuyos costos de operación son siempre mas altos por su mayor consumo de combustible al usar este aparejo de pesca. El multipropósito cerco-arrastre se adecua a la realidad del recurso en el Perú, por su versatilidad, ya que puede pescar con cerco cuando el recurso esta cerca de la superficie y concentrado en grandes cardúmenes, y puede también pescarlo con arrastre cuando el recurso se profundiza y se dispersa. Sus costos operativos se promedian y por tanto su operación es mucho más rentable y eficiente.

Pero además un detalle importante, cuando pesque con arrastre, podrá destinar un porcentaje de su captura a la industria conservera, por una sencilla razón; la "peor calidad" de su excelente pesca, siempre sera el pescado que se aprieta al fondo del tubo de la red de arrastre. Claro que esta "peor calidad", es solo un decir, pero basta para segmentar el mercado y aprovisionar a la industria conservera. Conociendo las reglas, usos y estilos del mercado de pescado en el Perú y en el mundo, siempre habrá una calidad inferior que deba pagarse a un precio también inferior. Pero esta segmentación del mercado solo se da con la abundancia de oferta, cuando la oferta es pequeña y la demanda grande, nadie se fija en los detalles de las "diferentes calidades" de un recurso de excelente calidad como el que suelen traer ese tipo de barcos.

Entonces, ¿por qué rasgarse las vestiduras si el gobierno permite el ingreso de arrastreros fresqueros puros a media agua?¿Cuantos armadores propietarios de barcos arrastreros fresqueros a media agua se animaran a venir al Perú en estas condiciones que los desfavorecen? Es muy probable que ninguno y si alguno viene solo contribuirá a que exista esa abundante oferta que el mercado necesita para segmentarse y abastecer a todos los demandantes con sus diversos precios.

Pero como he dicho ya, la norma recientemente dada es solo un paso, de los innumerables pasos que hay que dar para conseguir un abastecimiento estable de los recursos jurel y caballa al mercado de consumo humano, falta aun por ejemplo reducir la tasa del permiso de navegación que controla el ministerio de defensa y permitir entre otras cosas que el armador extranjero pueda destinar un porcentaje de su captura al mercado de exportación. En todo caso el efecto de la norma lo mediremos con los resultados.